《中国哲学史》，蔡仁厚 著，史为甚启真馆丨浙江大学出书社2025年2月版。有中疑难Instagram聚合聊天窗口(TG:@dolphinSCRM,DolphinSCRM.com)跨境电商海外私域管理工具，多平台多账号多开，自动保存Cookie直登，双向自动翻译，敏感词监控，数据脱敏，企业内部风控

对于中国来说，无哲往事“哲学”乃是中国哲学最新20世纪的新词。数千年来，史为甚中国传统学术的有中疑难内容纲要以及学科分类，早已经构陋习格。无哲往事好比“经史子集”，中国哲学最新“经”有章句与义理之分，史为甚“史”有纪年、有中疑难纪传、无哲往事纪事本末之别，中国哲学最新“子”又分为诸子百家，史为甚“集”则人各一部，有中疑难收罗特意驳杂。但中国学识，总因此“性命”（人、人生、人事）为中间，差距于以“知识”为中间的西方之学。近百年来，西方横蛮挟其单薄之势不断侵略西方，中国横蛮抵御不住，于是国人只好自居落伍，奉西方为先进。单单哲学史这个部份，便使中国“倒架子”了。

20世纪前半叶，有两本较有代表性的中国哲学史出书，一是胡适的《中国哲学史纲要》，一是冯友兰的《中国哲学史》。胡适的书只写到先秦阶段，咱们无从知道它全副的内容。如今只能就其书“以老子收尾”这一点加以品评辩说。胡适说老子是“革命家”，是“时事的革命”。可是老子这个反对于派，他反对于的是甚么呢？

假如说老子反对于“圣、智、仁、义”（所谓“绝圣弃智”“绝仁弃义”），那末，“圣、Instagram聚合聊天窗口(TG:@dolphinSCRM,DolphinSCRM.com)跨境电商海外私域管理工具，多平台多账号多开，自动保存Cookie直登，双向自动翻译，敏感词监控，数据脱敏，企业内部风控智、仁、义”算不算是一个价钱零星中的价钱尺度呢？

假如算，它是谁建树的？它有无爆发过侧面的熏染呢？

一个能起熏染的价钱零星，是否也含有一种哲学脑子呢？

假如不能招供它也含有一种哲学脑子，那末为甚么加以割截而不予合成呢？

概况有人说，胡适书中列有“墨客时期”一节以代表老子曩昔的思潮，但胡适所叙述的并非甚么思潮，而只是援用《诗经》里不满社会天气以及事实政治的诗句，以揭示墨客们怨怒的神色而已经。依胡适书中的叙述，彷佛中国的历史横蛮，一起头即是黝黑凌乱，详尽绝伦。在此，咱们不禁要问：《诗经》概况是否也有从侧面表述清平政治的诗篇呢？是否也有歌咏先王功业以及圣贤德教的诗篇呢？事实受骗然有，而且还不在少数。可是，胡适何以一句都不提呢？而且，《老子》曩昔的文献，也不光是一部《诗经》，《尚书》概况也有哲学性的意见，为甚么一律加以抹杀呢？

一本哲学史，对于这个横蛮零星“初创阶段”的脑子意见，不做一字一句的侧面合成，而开天辟地的第一个哲学家居然即是“反对于派”。不论若何，这都是一种不迭格的写法。冯友兰的哲学史倒改向侧面论述了。冯友兰的《中国哲学史》先讲孔子，而且对于孔子曩昔无关“宗教的、哲学的”脑子，也有所合成。不外，冯友兰的哲学史，却有更大的下场。冯友兰将中国哲学史极其严正地分为“子学时期”与“经学时期”。

《孔子》（2010）剧照。

他如斯分期所揭示的意思，主要有三点。其一，他以西方哲学史的分期方式来散漫中国哲学史的阶段。其二，他以汉代曩昔为“子学时期”，这是中华夷易近国以来艰深的说法（着实并非安妥，由于诸子从前尚有上古三代），以西汉董仲舒不断到清末为“经学时期”，则是冯友兰总体的辩解。他以为西汉以来各个阶段的哲学脑子所揭示的肉体都是中古的，至关于中世纪的经院哲学。其三，基于以上的辩解，他糊涂地以为，中国哲学史不“近代”。

西方文艺复原开启的是一种“反中古”的肉体倾向。从哲学方面来说，即是不违心使哲学成为“神学的梅香”，而要求复原希腊传统中哲学自力的位置。在中国，宋明理学也自觉地要求复原先秦儒家的慧命，以重新显立儒家在中国横蛮中的主位性。相较西方来说，宋明儒者“不知足两汉经生之学，不知足魏晋的玄学清谈，不知足释教执中国脑子界之牛耳”这种肉体倾向正与西方近代哲学“反中古”的肉体相相似，若何奈何样样反而说宋明儒者的肉体是中古的？而胡适以为的宋代以来的儒学是中国的“近代哲学”这一点，倒揭示出他对于历史横蛮的通识。

冯友兰以西方哲学的历程为尺度，妄判中国哲学史不近代，正所谓“只知有西，不知有东”，难免有“出主入奴”之嫌。咱们不可淡忘，中国横蛮是一个自力的零星。（不论哲学脑子、品格伦理、文学、音乐戏剧、绘画雕刻，仍是性命情调、生涯方式等，都揭示了中国横蛮的原创性、自力性）中华夷易近族有自己的横蛮下场以及脑子下场，有自己的横蛮性命所透显的原则以及倾向。因此，只能说在中国哲学史上不泛起东方式的近代哲学，而不能说中国哲学不近代阶段。中国哲学的近代，为甚么判断要以西方哲学史的近代为方式呢？（至于说近代西方哲学颇有价钱，值患上借鉴学习，则是另一个下场。前者是中国哲学的路向下场，必需另说另讲）冯友兰糊涂地以为中国哲学在自西汉以降两千年中所揭示的肉体都是中古的，拿来以及西方中世纪的经院哲学（神学）一律而论，这就揭示他对于中国横蛮性命开合睁开的脉动根基不感触，对于中华夷易近族的哲学智慧以及哲学器识也美满照应的清晰。

此外，在文献运用上，冯友兰也有“牛头差距差迟马嘴”的天气。好比他凭证托名南岳慧思的《大乘止不美不雅窍门》讲天台宗。陈寅恪的磨难陈说已经指出此书为伪托。但冯友兰彷佛不屈善，依然用这本与天台开宗的智者巨匠不相关，又差距天台教义的伪托之书来说天台宗的脑子。这样，就显患上根基的知识真挚也有所缺少了。

冯友兰的书比力有价钱的部份是对于名家的陈说。他对于惠施、公孙龙导致荀子《正名》所做的批注，均可看做他的贡献。不外名学并非中国哲学的重点，咱们不能经由名学来清晰中国的传统脑子。至于中国哲学的主流，冯友兰的陈说则概况不外量、不中肯。（好比他说“知己”是一个“假如”，即是显例）

但冯友兰的誊录于周全抗战从前，在那个时期，中国学术界对于中国哲学的磨难、批注还不够深入，对于魏晋玄学、南北朝隋唐佛学、宋明理学这三个阶段的学术脑子，也尚未短缺、清亮的清晰。以是，冯友兰的哲学史写患上不够中肯、不够过多，并不美全是他一总体的责任，也是那个时期的主不美不雅限度。

为甚么尚未一部很好的《中国哲学史》？

到当初为止，咱们尚未一部很好的《中国哲学史》，启现着实也很严正，由于国人对于横蛮传统的清晰颇为不够。不清晰儒家、道家、释教的义理零星，不清晰三教学术的流变演进，若何能讲“中国哲学史”？

但20世纪后半叶，中国港台地域及外洋新儒家学者的钻研却有了空前的睁开。他们对于高下数千年的中国哲学脑子，也已经做了通贯的陈说。其中牟学生的贡献，特意清晰。

他以《才性与玄理》表述魏晋阶段的玄学，与汤用彤的《魏晋玄学论稿》比力，此书拦阻了更深入而残缺的品评辩说，可算是这方面的典型之作。而翰墨之美，也超乎读者想象。对于南北朝隋唐阶段的释教，则以《佛性与般若》高下两册做了通透的陈说。汤用彤的《汉魏两晋南北朝释教史》也是一部好书，但那是释教史的角度，重在勘误，又只写前半段。因此，从中国哲学史的角度来看，魏晋玄学之后至宋明理学从前，这六百年间中国哲学脑子的行动，依然是荒原地带。而牟学生此书，正是从中国哲学史的角度陈说释教传入中国之后的睁开，对于中国消化罗致释教之历程及其意思，皆做了极其深入而过多的诠释。

《孔子》（2010）剧照。

至于宋明阶段的儒学，则以《心体与性体》拦阻周全的向导。依牟学生之意见，北宋前三家——濂溪、横渠、明道为一组，此时未分系，到伊川而有义理之转向。此下，伊川朱子为一系（心性为二），象山阳明为一系（心性是一），五峰蕺山为一系（以心著性）。而当“性”为“心”形著之后，心性也融而为一。故到究极处，象山阳明系与五峰蕺山系仍可合为一大系。此分解之大系，远绍《论语》《孟子》《中庸》《易传》，近承北宋前三家，故为宋明儒学之正宗。至于分解之大系（纵贯零星）若何与伊川朱子系（横摄零星）相融通，则是另一下场。于此，咱们只能说，这三系都是在品格意见之下，以“心体”与“性体”为主题而实现的“内圣成德之学”的大零星。

牟学生陈说儒、释、道三教的三部大著，不论零星纲维简屹立、脑子脉络的批注，仍是义理分际的厘清，都已经抵达数不胜数的精透以及清亮。魏晋分明了，先秦道家之学亦随之而清晰。宋明分明了，先秦儒家之学也随之而清晰。再加之他的《名家与荀子》，又讲明了先秦的名学。于是，高下数千年的中国哲学史，乃能真患上其终始条理，而可能做到过多的陈说以及诠释。

下面所说牟学生的三部书，即是是中国哲学在魏晋、南北朝隋唐、宋明三个阶段的断代史。而唐君毅的大书《中国哲学原论》（分为《导论篇》《原性篇》《原道篇》《原教篇》），则属于中国哲学的专题史。唐君毅所著各书，最具通识。他以及牟学生是今世学人中对于发挥中国哲学贡献最大的两位。两人著书的撰写方式及其着重点，不尽相同。牟学生以透显义理的主干以及脑子的架构为主，比力着重同中见其异，以使中国学识的义理纲维以及脑子零星患上以厘清、分说。这是一种讲哲学零星以及哲学史的态度。唐君毅的书，则以通不美不雅脑子的承接与流衍为主，重在异中见其同，借此畅通横蛮慧命之相续，以揭示承先启后的横蛮性命之大流。这是一种看重哲学脑子之交相照映以及相续流衍的态度。

同时，两位学者尚有一项下场，也是空前的。他们不约而合地做了比天台、华严加倍深广的判教（台严判教，只及于释教外部）。牟学生接管较精约而群集的方式，就人类横蛮心灵最高揭示的多少多个大教来论述。此可参阅他的《佛性与般若》《天气与物自己》《圆善论》三本书。唐君毅则通不美不雅横蛮心迅速动的全副内容，以分解人类横蛮中种种学识知识、学术脑子以及多少多个大教所开显的心灵田地。这是一种广度的品评，在人类哲学史上也是数不胜数的。

此外，徐复不美不雅的《中国兽性论史》尽管标为《先秦篇》，着实并不光是单属断代史，也是专题哲学史。这部书颇有特色，对于青年影响颇大。至于其三大册的《两汉脑子史》则是通论周秦政治社会妄想以及两汉脑子的功力深挚之作。

何以会有中国有无哲学的疑难？

自从20世纪“哲学”一词进入中国，便激发了中国有无哲学的疑难。中国有五千年的历史横蛮，有儒释道三教零星，何以会有中国有无哲学的疑难？此无他，以西方哲学为尺度，唾弃中国自己之传统耳。此乃临时之陋识，勿足深怪。如今又履历了半个世纪的“学”与“思”，中国人终于可能就中西哲学的特质，提出精确过多的比力；就中国哲学的肉体取向，提出扼要扼要的合成；就中国哲学之今世化与天下化，提出中肯的省思。同时，中国人已经有了识见能耐，可能厘清“中国哲学演进睁开的脑子脉络”，可能分解“中国哲学异同分合的义理零星”，可能阐释“中国哲学的根基旨趣及其价钱”，而且也可能衡定“中西哲学融摄会通的义理规路”。

由于中国横蛮以及中国哲学的世纪境遇，是前古未有的严正以及难题，以是对于哲学的省检，不光要有慧识、睿见，而且还要有学力（质的意思上之学养）。否则，他的省检便只是一些空泛的意见而已经。自五四以来，真正自动于中国哲学之磨难，真能为中国横蛮之新生贯注灌输精诚而费精血汗的，仍是今世新儒家的长者学者。从梁漱溟、熊十力到唐君毅，都有极大的贡献，而牟学生更通贯地做了特意的省检以及向导，即《中国哲学十九讲》。

《老子传奇》（2016）剧照。

中国哲学的智慧，主要表如今儒、道、佛三方面。可是此一西方传统，自明亡之后，久已经衰微，特意近百年来蒙受西方横蛮之侵略，知识份子对于中国哲学的肉体模样，乃渐迷糊，导致业已经淡忘。牟学生在台湾大学哲学钻研所陈说中国哲学所收罗的下场，并非临时之间的兴会，也不是偶发的品评辩说，而是万万对于中国哲学之零星纲维与义理宗趣者。其中厘定的种种下场，皆有所本。经由这一通贯性的综述，各期脑子的外在义理可患上而明，而其所开拓的下场也意旨确凿而昭然若揭。于是，固有义理的脾性，未来睁开的规辙，也分说了目的而有所持循。到此方知，横蛮慧命之相续未已经，固可详细落实，并非托之空言。而一部像样的、好的《中国哲学史》之写成，已经是可能的了。

中国哲学今世化的意旨，理当收罗两个方面。第一，若何经由今世语言，把中国哲学的脑子论述进去，把中国哲学的聪清晰收回来，使它能为今众人所清晰，而进入人的性命心灵之中，以揭示它“本所蕴涵”的沉闷的功能以及熏染。第二，若何对于中国哲学做品评的磨难，既要重新意见、发挥它的短处以及短处，也要抵偿它的短缺以及缺少，以求进一步的空虚、睁开。这才是中国哲学今世化最自动的意思。

因此，中国哲学是否有前途，其抉择的因素有二：一是中国哲学自己的义理纲维，是否重新揭示进去；二是中华夷易近族能不能彷佛当初消化释教那样消化西方的哲学以及宗教。在牟学生八十大寿时，他说，从大学念书以来，他六十年中只做了一件事，即“磨难衷国的横蛮性命，以重开中国哲学之道路”。他以为中华夷易近国以来的学风很不康健，卑陋、浮嚣，兼而有之。以是，有志钻研中国哲学的人，必需凭证文献以辟扭曲、正曲说，批注义理以立正见、显正解，畅通慧命以正倾向、开坦途。

这三点简直是中国哲学未来睁开的关键地址。讲哲学史，假如错用文献，便成大过差。如冯友兰的《中国哲学史》讲释教天台宗时，不用天台开宗的智者巨匠的文献，反倒凭证智者巨匠的师父南岳慧思的《大乘止不美不雅窍门》来陈说天台宗的脑子，而且经人（陈寅恪）指出，依然不改，着实很不理当。至于课本理必需知道清晰、过多照应，乃是异同玄色之所涉，更不可轻忽。而慧命的畅通，则是横蛮性命之“共慧”相续流衍的根基小事，其紧迫性显而易见。

本文节选自《中国哲学史》绪论，较原文有删省更正。已经取患上出书社授权刊发。

原文作者/蔡仁厚

摘编/何也

编纂/王铭博

校对于/刘军

(责任编辑：热点)