“追忆者追寻的萍水邂逅概况不光是那总体，而更多时候是寻忆学术从前的自己以及已经逝的青春。”
——胡康、郑一卉：《寻忆目生人：数字影像实际中的最新中文最新“散漫”与“无奈散漫”》，《国内往事界》2025年第6期，往事文摘往事页119-136。萍水邂逅
本期评议：黄典林
文本摘选：罗东
在今世，书籍之外，生人刊于业余学术期刊上的最新中文最新论文是知识破费、知识积攒的往事文摘往事另一根基载体。《最新往事·书评周刊》在图书评介的萍水邂逅根基上试拓展“学术评讲以及文摘”这一全新的知识转达使命，豫备“最新往事中文学术文摘功能所”，寻忆学术与期刊界以及“人大复印报刊质料”《中国社会迷信文摘》等文摘刊物一道功能中国人文社会迷信事业。生人咱们愿望快要期兼具业余性以及前沿性的最新中文最新论文传递给巨匠，咱们还愿望所选论文具备赫然的往事文摘往事外乡概况天下下场意见，具备中文写作独到的气质。
此为第6期。第二篇论文的作者胡康、郑一卉群集并分解了一种别样的群集寻人行动。试想，某天咱们翻出旧照片，看到一旁站着某个既熟习又目生的身影，纵然昔时只是持久相处概况萍水邂逅，对于那个中间概况那段光阴的影像却也赶紧被叫醒，自此有限感慨。于是有人愿望逾越光阴以及空间的拦阻，借助群集及其算法“捞人”，重新建树散漫。概况乐成，概况失败，作者将其功能演绎综合为“散漫”与“无奈散漫”，影像在此间患上到复现以及重修。
如下内容由《国内往事界》授权转载。摘要、参考文献及诠释等详容纳刊。
作者｜胡康 郑一卉
片子《你好，之华》（2018）剧照。
一、钻研布景以及下场
在贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）眼中，体外化（exteriorization）的前言退出人类影像之后，有机的影像便被附上了“有机”的特色（胡康，2024）。好比，蜡板、翰墨等前言将抽象影像转译为外在的具象标志，从而实现转达与贮存下场。面临影像所泛起出的有机化趋向，柏拉图等智者开始耽忧，以为将前言奉为影像的圭表尺度尺度尺度有利于人类“影像力”的哺育与坚持，导致会使大脑失灵（胡康，郑一卉，2024a）。对于反对于者而言，前言只是存储影像的工具，偏激依赖前言，人会损失自己的能动性。不外，随着数字前言技术的降生与运用，固化的物资影像转变为动态散漫的“数字影像”（digital memory）（Hoskins，2011a），影像爆发了从“动态存储”转向“动态散漫”的根基变更。在此语境中，不光“影像术”患上到了进一步睁开，而且人与人、人与物之间的相互散漫与交互也使“影像力”不断患上到安定。
当下，人类已经“无奈脱离前言而生涯”（Hoskins，2011a），纵然抉择“断网”“断联”，社会总体依然被种种前言所包裹。对于此，马克·杜资（Mark Deuze）（2011）提出了“前言生涯”（media life）这确意见，用以表明前言已经在方方面面渗透于人类的生涯妄想之中。从影像的视角来看，人的“前言生涯亦是影像生涯”（Hoskins，2011a）。因前言而掀起的“影像热潮”（memory boom）更正了过往“影像稀缺”的天气，多元的影像被载入光阴之册中，至此，人们迎来了以影像过剩为表征的“后稀缺”（post-scarcity）时期。为了更好地应答与转达影像，诸如抖音、小红书等社交平台以算法机制对于这些海量影像内容睁开了筛选、分类、加权，使患上某些影像锋铓毕露，成为焦点、热门。其中，便有着这样一种“另类的影像”——对于“目生人”的影像。
片子《蒙受目生人》（You Will Meet A Tall Dark Stranger，2010）剧照。
在传统认知中，影像每一每一与自己概况身旁的熟人相关（Skowronski etal.,1991），影像的“认知深浅是判他人我亲疏的紧迫凭证”（黄泰轲，2018），人们也总是与亲密的人分享、交流影像，而非目生人（French，Garry & Mori，2008），由于目生人代表着关连中的未知性与不断定性，可能会破损总体同样艰深的生涯纪律与影像秩序。于是，目生人成为被影像倾轧的“无用的性命”（wasted lives）（Bauman，2004），社群集成话语中也泛起了以“咱们-他们”“熟人-目生人”为代表的二元分解框架，清晰散漫出相互之间的生涯与行动河山。
可是，诸如抖音、小红书此类以视听（audio-visual）为主要转达方式的社交平台中却泛起了“寻忆目生人”的另类影像实际。良多用户化身为追忆者，在这些平台中以数字方式上传家里的老照片，愿望经由群集以及目生网友的实力找寻到老照片中那些与自己“擦肩而过”概况已经“萍水邂逅”的目生人。
影像的一大关键在于“一再”，被追忆的工具经由一再泛起，从潜意见揭示到意见，从而取患上关注（Word Press，2015）。学习的历程总体来说即是回顾的历程（Plato & Cooper，2002：1十一、114）。人们惟独经由不断安定、回顾，被追忆的工具威力够患上到存续，否则便会被淡忘，酿成不可碰头的影像。不外，保罗·力克尔（Paul Ricoeur）（2000/2004：416）以为，良多曩昔的影像，如童年时期的影像并无残缺消逝，而只是临时无奈波及。对于此，“梦乡影像”（reverie memory）夸诞，影像并非隧道“自觉”的，总体可能借助某种触发条件在分心见中“漂回”到从前的场景中，实现影像的重新散漫（reconnection）（Word Press，2015）。对于那些旧照片中的目生人而言，他们与追忆主体早已经被光阴长河所冲散，但却由于旧照片的物资“宽慰”而又重返追忆主体的意见之中。旧照片成为影像的触发器，辅助人们重新与从前散漫。不外，从本文所关注的影像实际来看，追忆主体彷佛并不知足于自我臆想式的“回顾”，而是想要借助社交平台睁开寻人行动，以影像果真的方式“再续前缘”。在此类前言化的期待与实际中，社交平台进而成为“影像群集”（culsterof memories）（Jacobsen，2024）以及网友们睁开“散漫行动”（connective action）（闫文捷，李红涛，2022；Bennett & Segerberg，2012）的数字空间。
“数字影像钻研既要在‘智识挑战’层面揭示实际逻辑，也要在‘社会意思’层面掘客并彰显实际智慧。”（李红涛，2024a）对于履历案例睁开学理化的分解与思考是对于实际的再度升华，可能更好地辅助咱们清晰“甚么是影像，影像做了甚么”（what memory is and what memory does）（Hoskins，2017a：7）。“寻忆目生人”的数字影像实际判断是别致而幽默的，但更紧迫的是掘客其眼前目今所潜在的学理意涵与社会横蛮效应。有鉴于此，本文提出如下多少多个钻研下场：社交平台在该影像实际中发挥着若何奈何样样的散漫性熏染？被追忆的目生人若何与影像实际主体在当下爆发散漫？散漫之后爆发了甚么？又能给以何种学理开拓？
二、实际工具与钻研妄想
为了更好地对于“寻忆目生人”这一散漫式的影像实际睁开学理思考，本文主要以安德鲁·霍斯金斯（Andrew Hoskins）的“散漫影像”（connective memory）为实际工具。“散漫影像”依靠于“散漫转向”（connective turn）的钻研布景而爆发（Hoskins，2011a），是一种“敏化”（sensitizing）的实际工具，可能辅助钻研者在窥探天气的历程中，透视天气的内核，将其向更具学理性的倾向削减（黄顺铭，陈昭博，2024；李红涛，2022；Hoskins，2011b）。数字前言技术的普遍与运用不光使患上人与人之间患上到了数不胜数的跨时空、跨横蛮散漫，而且消解了“人-物”之间的交互隔膜，人、技术、平台等皆可相互散漫，这亦是“深度前言化”（deep mediatization）（Hepp，2020：5）的本性揭示。
在转达的散漫转向中，连亘于“神思”“社会”“横蛮”之间的钻研区隔被突破（Hoskins，2011a），为学者探究影像注入了更多动能，带来了更多视角。进一步来看，以光阴为表征的影像深受散漫的影响，散漫转向更正了影像的天生、回顾、贮存、转达的方式（李红涛，2022），对于影像的本体论组成挑战，详细而言：数字前言所发挥的万物互联的下场突破了光阴性层面“从前”以及“如今”之间的河山，影像从动态的存储物转变为一种不断行动的散漫以及再破费历程。在数字前言的加持中，从前的影像可能随时被呼叫到当下，重新进入人们的视线，并在人与人的交流互动中爆发全新的内容与意思。
散漫影像所具备的“动态性”“实时性”“分割关连性”“凋谢性”为咱们思考“寻忆目生人”这一数字影像实际提供了条件。一方面，钻研者将基于散漫影像的典型特色探究社交平台在与人（收罗追忆者、网夷易近、被追忆者）的互动中是若何铺就“散漫轨迹”的。另一方面，钻研者将深入掘客散漫之后所带来的事实功能与横蛮效应，并在这一历程中拦阻否思，即借助“寻忆目生人”影像实际案例来磨难、反思“散漫影像”实际自己，以期丰硕散漫影像的学理意蕴。
在钻研妄想方面，本文将接管退出式审核与访谈法睁开钻研。在退出式审核方面，钻研者选取了抖音以及小红书两大社交平台为线上审核点位。全副审核流程总体分为三个阶段，即审核前期、审核中期、审核前期。在审核前期，钻研者辩解在两大社交平台上以“寻分原因”“追寻目生人”“捞人”“全网寻人”等为关键词拦阻搜查，以家养洗涤的方式去除了不适宜本文钻研主题的视频概况图文内容，将适宜主题的内容拦阻珍藏，以便前期拦阻分解。在审核中期，钻研者主要经由旁不美不雅视频、浏览图文帖的方式群会集用信息，在品评区中择取网友意见，全程用截图概况备忘录的方式记实下博主概况网友的自述以及钻研者的所思所感，并在两大平台中辩解设立珍藏夹，珍藏值患上重点关注的博主的内容。在审核前期，钻研者基于先前的审核，开始以“私信”的方式向29位博主以及网友咨询访谈被迫，并最终取患上14位访谈工具，辩解将他们编码为F1~F14。
片子《久别·邂逅》（2024）剧照。
在访谈前，钻研者以翰墨谈天的方式与访谈工具交接了钻研的相关使命，并应承不果真总体信息。访谈时，钻研者主要环抱“寻忆目生人的原因”“寻忆目生人历程中的故事以及感触”“寻忆目生人的功能”等话题睁开交流，时长坚持在120分钟之内，并全程拦阻录音。需要合成的是，在前期填补质料时，钻研者以翰墨的方式与受访者拦阻了交谈。
三、社交平台铺就“散漫轨迹”
持久以来，影像被严正地散漫为两种认知方式：影像要末被视为一种会随光阴流逝而不断消减的物，要末被以为是残缺的存在，总是零星而破碎的（Hoskins，2011b）。对于此，霍斯金斯收回品评，指出两种认知有利于人们在数字时期把握影像的奥义。在散漫转向中，他把影像看做是人、前言、使命、社会、横蛮等相互熏染、不断互动的产物，且这毕斲丧历程不尽头，是一条导致少条有限不断的轨迹（trajectories），每一次概况大概况小的散漫与互动都市给以影像全新的意思（Hoskins，2011a）。在“寻忆目生人”的影像实际中，社交平台是建树散漫的主要场所，不断处于“行动”（in-motion）形态（Hoskins，2011b）。有鉴于此，本节将环抱社交平台，探究其铺就散漫轨迹的详细道路以及措施。
（一）作为影像散漫的触发器
数智前言时期的影像实际已经无奈脱离人类行动者与非人类行动者之间的结协熏染。从非人类行动者层面来看，诸如旧相册、旧照片等传统前言以及手机、电脑、社交平台等新兴前言成为人们在赛博空间中睁开“寻忆目生人”影像实际的紧迫根基。不外，在差距光阴性层面，追忆者运用这些前言睁开影像实际的揭示亦不尽相同。
《社会是若何可能的：齐美尔社会学文选》
作者：[德] 齐美尔
译者：林荣远
版本：广西师范大学出书社 2002年12月
人总是会被融入主不美不雅物资之中，以差距的方式存在（齐美尔，2002：67）。从“从前”来看，追忆者运用相机捉拿马卑劣逝的工具，如人的笑颜、神色、措施、姿态等，借助照片实现为了它们的离身（disembodiment）持存。到了“当下”，作为“回顾型的仓储库”（reminiscence databases）（黄顺铭，陈昭博，2024），旧相册彷佛范·迪克（VanDijck）（2007：17）眼中的“鞋盒”，概况说“家庭前言”（family media），其中装满了代表从前，横跨差距光阴距离的“旧照片”，为当下的“跨时空复现”奠基了根基。这些旧照片以动态图像贮存着总体的过往回顾，照片中的人物、场景被当下的追忆者重新定位（relocated），在人的自动翻阅与回顾中成为散漫过往的触发器，并以此激活照应的影像。
“（旧相册）中有一张合照我记患上很清晰，概况有一个小女孩，我妈说我小时候跟她玩患上特意好。但假如不这张照片，我根基不记患了……这也是我为甚么发到网上的一个原因，想知道（我以及她之间）爆发过哪些使命……如今就算在街上望见，也根基不意见吧？”（F6，2023年5月10日）“这些影像很迷糊。”（F9，2023年7月14日）对于追忆者而言，旧照片所触发的仅是零星的影像碎片，而社交平台却成为他们紧迫的关键前言。在实时衔接的社交平台中，追忆者以数字再照概况扫描的方式将纸质版的旧照片上传至赛博空间，在这些视频概况图文帖中，#追寻目生人、#老照片寻分原因、#捞人等标签成为追忆者扩展可见规模的主体性试验，而平台中的点赞、转发、品评、帮上热搜等功能则提升着追忆者与被追忆工具之间散漫的可能性，在影像的果真与散漫中试图削减“散漫性见证”（connective witnessing）（韩婕，李红涛，刘于思，2023）。
除了事实生涯中不经意的发现，社交平台中的算法推选机制亦是“聘用”良多网友化身为追忆者，退出“寻忆目生人”实际队伍的一大触媒。
一起头是同当时刷到跟我说的，而后下班平明我刷抖音的时候也看到了这些视频……我自己就很理性，（以是）我也翻出了良多旧照片进去，选了一张从前玩沉没的时候跟队友们拍的合照……巨匠也没留分割方式，如今想一想仍是挺迷惑的，事实一起渡过了那末惊险的光阴，也算清晰一场。以是我就也试验着发到网上，看看能不能找到吧！（F1，2023年12月23日）
存于数字前言端口的照片在算法提供的转折模版中以音乐、滤镜、颜翰墨等多模态元素叠加的方式被重新包装，并患上到故事化泛起，因光阴流逝而逐渐迷糊的影像在自动天生的数字化影像中患上到晃动，神思影像的演化纪律在很大水平上受到了技术的改写，对于目生人的觉察也在此前言历程中患上到激活概况增强。这种看似“分心无意偶尔的发现”（serendipitous discovery）实则受到技术的分心操控，“它们总会在适宜的光阴向用户提供精确的内容”（Lohmeier, Kaun & Pentzold，2020）。可能说，平台算法成为影像行动睁开的“弄潮儿”，“日益成为影像的本领（techne of memory），它们以其接受力以及能耐，泛起从前，并将从前带入如今”（Kalin，2012：170）。
（二）在凋谢与在线中形塑“纵向的共时性”
社交平台逾越了传统的“档案”（archive）方式，在散漫转向中将“档案空间”转变为“档案光阴”（Hoskins & Halstead，2021）。钻研者在审核时发现，与以往动态、封锁且中间化、机构化的档案差距，抖音、小红书一方面向所适用户凋谢，存储着海量的总体影像，患上到转达与揭示的内容再也不规模于民间与精英，宏不美不雅的特色化影像取患了叙述过往与被承续的权柄以及机缘（Prey & Smit，2019：209-220）。而且，这种数字化的档案（digital archive）中贮存着良多差距的人际关连。不光亲友挚友等熟人可能在社交平台中拦阻线上散漫，相互分享内容、产制影像，而且目生网友之间亦可能经由多元的交互方式“结缘”。
在博主“寻忆目生人”时，尽管网友之间互为目生人，但他们仍是会自动退出这一实际群集之中，经由“接力转达”（如点赞、品评、转发、帮上热搜）永不断歇地向外在展影像的可见规模。正因如斯，这些“从前”的影像永世不会“休眠”，“从前”永世都处在“当下”。
以博主“夏望”在2023年2月15日于抖音宣告的“寻忆目生人”视频为例：尽管该数字影像实际已经从前近2年的光阴，可是经由该视频的数据可能发现，这个原本早已经成为“过往”的使命在网友的不断关注与互动中仍是沉闷在当下，其中最为直接、清晰的证据即是不断削减的点赞量与别致的品评内容。“说瞎话这一套放在如今都尚未过时”（ID：lllivngenge；品评光阴：2023-02-15）“科技的意思”（ID：独；品评光阴：2024-11-13）“追寻13年前摄影的女孩”（ID：小刘同志；品评光阴：2025-05-06）……
若从比力的视角回望传统的档案，那些早时被存储的影像质料“具备某种残片的、一种存储影像的特色，尚未被意思的爆发而照亮，可是也不被淡忘以及压制残缺地倾轧掉。就像阁楼里边的破烂儿，还存在着，可是很少被检视，这种影像固着在意见的阴影里”（阿斯曼，2009/2016：178），期待被人们发现。
《回顾空间》
作者：[德] 阿莱达·阿斯曼
译者：潘璐
版本：北京大学出书社 2016年3月
由是不美不雅之，纵然“寻忆目生人”实际的起始点位于从前，但人类行动者与非人类行动者之间却以持久在线、实时散漫的特质不断将从前呼叫到当下，不光从前的图片、帖文、品评可能患上到翻阅、不断，而且新的交互内容依然在被一轮轮地产制，在光阴流以及意见流的熏染中形塑出“纵向的共时性”效应（胡康，郑一卉，2024a），不断增强着平台中的影像微光。对于追忆者自己而言，平台零星的每一次“往事（点赞、品评等）揭示”都市激活他们对于这段过往的回顾，他们的“从前”被不断嵌入“当下”，成为一个置入性的光阴平行不断统（continuum）。
四、“散漫后若何奈何样样”：关连建树与影像续写
互为目生人是一种普遍的人际关连形态。不光那些“从未见过”（Lupton，1999）的人是目生人，而且“见过却不社交”（Lofland，1973：17）的亦属于目生人。本文所关注的三类目生人辩解为“目生的网友”“无社交的目生人”“有过社交的目生人”。详细而言：
第一，目生的网友。在“寻忆目生人”的实际中，当追忆者将照片宣告于群集，“从未见过”（Schwartz，2013：136）的目生网友将在照片、平台等前言的加持下组成散漫，以差距的方式（如品评、点赞、追寻线索）配合退出寻人实际之中。第二，“无社交的目生人”。已经与追忆主体配合定格于旧照片中的“路人”属于“见过却不社交”的目生人。这一天气常有爆发：总体在给熟习的人摄影时因偏激关注被照工具（如神色是否到位、姿态是否适宜等）而会轻忽“突入”镜头中的目生人，即因偏激聚焦于某物而导致“视阈拆穿”。“咔嚓”一下，镜头便会将被照工具与目生人配合捉拿。第三，“有过社交的目生人”。此类目生人较为特殊，他们已经与被追忆者有着概况强概况弱的社交，但却又由于持久断联（如患上到分割方式）再次变患上目生，有学者将此界定为“熟习的目生人”（Jackson,Harris & Valentine，2017）。熟习的目生人之间在前期的散漫是一种基于过往分割关连与往来的“重新”散漫。这三类目生酬谢咱们掘客散漫后的故事与下场提供了事实资源，本节也将辩解对于三类目生人的天气睁开品评辩说。
（一）建树新关连：与目生人“散漫”
1.与目生网友散漫
与谁陈说、品评辩说咱们总体化影像的紧迫性还未患上到学界的看重，与熟人分享，仍是与目生人分享会激发差距的下场（French，Garry&Mori，2008）。实际主体借助社交平台睁开“寻忆目生人”是向所有目生网友果真总体影像的历程，这时的影像已经突破了“夷易近众”的框限，具备了社会性的特色。正是由于夷易近众影像的社会化，使患上影像自己被附上了加倍多元的意涵。“寻忆目生人”成为一种位于总体与总体之间的“诸众影像”（amemory of the multitude）（Hoskins，2017b：86；Virno，2001/2003：25）。
一方面，作为数字档案的社交平台聚合了诸如“寻忆目生人”的总体化影像，使其与其余宏不美不雅影像在对于外果真的条件下配合组成“群集影像”（collected memory），供目生网友一起鉴赏、品评辩说。另一方面，与网友睁开的交互散漫又进而催生出全新的“总体影像”（collective memory），这一总体影像以“寻忆目生人”为中间，但并不受限于原初影像，而是环抱“寻忆目生人”所衍生出的全新总体式影像。“良多多少多多网友都在品评区里留言，有一起辅助找人的，有在那开顽笑的，尚有‘借楼’找人的。尽管巨匠都不知道对于方是谁，长甚么样，但都抉择聚在一起贡献自己的实力。”（F14，2024年2月10日）“品评区里良多人都在反对于我，尚有人发私信从前，见告我线索。如今想一想都感应很美不美不雅，尽管不知道能不能找到，但跟巨匠有了一段新的回顾。”（F8，2023年9月25日）
“萍水邂逅”的目生人邂逅。图为片子《爱在日落清晨时》（Before Sunset，2004）剧照。
对于这些相互散漫的目生网友而言，他们不光配合见证了博主的总体影像，而且也成为影像的退出者，配合削减、导致抉择着影像实际的睁开倾向。而对于追忆者自己而言，“这些影像成为自我与他人以及一系列数字运用、平台、群集之间的全新散漫、瓜葛（entanglement），其所揭示的是散漫性公共（connective public）之间的相互相助”（Hoskins，2017b：83）。正是这种影像实际的散漫性，使患上原本以“第一人称”叙述的寻忆故事开始向“第三人称”转变（Hoskins & Halstead，2021），平台的示能、目生网友的线索提供、信息填补、差距化解读都在相互散漫中逾越追忆者自己的叙事实力，“一旦故事果真，所有人都可能陈说这个故事”（Hoskins & Halstead，2021）。社交平台再也不严正饰演“记实员”的脚色，同样艰深触达这一影像的目生网友也再也不严正地作为“旁不美不雅者”，而是配分解为这次影像实际以及故事的组成部份。
2.与从无社交的目生人散漫
从旧照片中定格的目生人角度来看，当追忆者在社交平台中宣告照片以削减寻忆实际睁开后，平台的大数据分解技术、算法推选机制将内容拦阻转达、推广，削减影像的“前言化行动”。其以追忆者为定点（fixed point），行动的朝向既可能是其余网友，也可能是被追忆确当事人。对于后者而言，全新的故事也在相互“相遇”（encounter）的那一刻爆发。
我是2月26日的平明躺床上分心间刷到夏望那条寻分原因的视频，看到那件绿衣服就认出了是自己小时候……越日一早就去姑姑家找到了昔时的照片，下战书发了抖音。刚开始信息量也不大，也耽忧夏望看不到，到了平明人就多了起来，良多人艾特她……不敢信托……19年了，再次相遇……（ID：AndyMa）
网友的“奔走相告”与算法的“精准推选”削减了追忆者与被追忆者在前言空间中“目生人的相遇”（strange encounter）（Jackson，Harris&Valentine，2017）。“天哪，中国14亿人，靠抖音找到了相互。”（ID：哀痛小羊羔）“就彷佛大数据把所有人连成为了一个圈，十多年前的一次擦肩而过都可能在大数据时期找到相互，这在曩昔手写简牍的时期是想都不敢想的事吧！”（ID：1124753098）对于这些乐成寻忆的实际者而言，多年前定格在旧照片中的缘愫如今在社交平台、算法、网友等“人-物”的散漫中患上到不断，全新的往来与关连也因此患上以建树。
（二）续写新影像：与熟习的目生人“重新散漫”
影像不断被机械地视为已经实现的（complete）、残留的（residual），概况不断败落（indecline）之物（Hoskins，2011b），但在散漫转向中，影像不断坚持沉闷与“再破费”形态。影像的破费总因此关连为尽头，人类相遇的光阴即是影像爆发的光阴（Hoskins，2011b），这一光阴又为尔后的邂逅、重新散漫奠基了根基，以“目生”为表征的关连意涵也在相互互动、旧影像的叫醒与新影像的天生中患上到了全新批注。
二年级六一儿童节的时候咱们在花坛上拍了一张合照……二年级之后我就去当地了，由于不手机，日后跟他再也不了分割。没想到居然经由群集的实力找到了他。说瞎话仍是有点紧迫的，事实这么多年从前了，相互也不熟习了。但还好咱们都比力看重缘分，以是也不断坚持着分割……但咱们如今又成为了好同伙，会每一每一聊微信、打游戏，而且惟独过年回他乡就集聚在一起。（F11，2023年9月7日）她说很谢谢这么多年从前还能记患上她，如今已经加之小绿（微信）不断坚持分割。（ID：夹心_III）
对于那些失联良久的人而言，人的自动性以及数字前言的可取患上性、便携性以及普遍性配合哺育了与“过往”、与“故人”的重新散漫，这种因影像实际而生的散漫性既辅助他们重温了已经逝的过往（Hoskins，2011b），也在削减关连进一步睁开的同时续写了全新的往来影像。
尽管实际中存在质疑的声音——“我不清晰，又不是存在恩典”（ID：为你写诗）——可是影像并不隧道是功利性产物，人们也清晰地知道在影像偏激饱以及、泛滥确当下哪些影像值患上被召回，“对于咱们理当记住甚么以及不理当记住甚么的品格辩解取决于照应的场以是及实际，概况说语境，以及那些可能在提升性命去世气愿望、能耐以及神色（modalities）的历程中辅助咱们与其余人相互散漫、配合影像的内容”（Brown & Reavey，2014）。“良多使命无关功利，只是一份情怀，一种心田的感应”（ID：月弯弯）“不论甚么下场，也是一个浪漫的故事”（ID：怀沙）因此，不论是已经存的（actual）散漫关连，仍是想象的（imagined）、有待散漫的（potential）关连都具备配合的存在价钱。对于那些还未取患上“往事”的追忆者而言，他们从前的影像在散漫行动中也不断处在拦阻时态。除了网友的散漫性见证与辅助，博主“Dawn Soon”寻忆目生人的故事还患上到了“沈阳晚报”的报道（沈阳晚报，2023），媒膂实力的融入进一步削减着这场于2023年3月12日开启的数字影像实际的不断拦阻。这些影像与实际行动在汇会集不尽头，不会停止，不会凭证线性纪律睁开（Ernst，2006：110），影像会在散漫中永放光华。
五、不可轻忽的“无奈散漫”
影像存储于前言空间之中，空间的存在又在光阴维度为影像带来了不断性（郑一卉，胡康，2024）。不外，影像作为“从前”的痕迹与“当下’之陆续定存在主不雅遨游阴层面的距离，如是，影像在空间中的抽离成为总体在生涯中所面临的常态化下场。对于此，良多声音将这一下场演绎于外部的主不美不雅因素，如光阴的消磨（Ricker，Vergauwe & Cowan，2016）。可是，本钻研发现，这在很大水平上是由影像主体抉择的。尽管光阴的推移简直会消磨影像的痕迹，但这却不影响影像主体抉择其余前言方式对于影像拦阻安定概况重新散漫，换言之，主体残缺具备影响影像下场的自动权，如：是否自动存储了影像内容、是否删除了可能激活影像的前言文本等等。特意对于那些断联良久的熟习的目生人而言，他们并非是自动并吞了追忆者的影像空间，而是在光阴长河中履历了“被流放”。在此意思中，被追忆的他们处于时空层面被部署的一方。
片子《目生人的宽慰》（The Comfort of Strangers，1990）剧照。
不外，当追忆者开始自动追寻被追忆者，被追忆者的时空权柄与能动性便患上到了揭示：他们可能抉择是否与追忆者爆发分割、是否违心与追忆者破费新的影像、甚么时候对于追忆者作出回应。质言之，追忆者需要残缺接受被追忆者的时空节奏（Gasparini，1995），这也使患上“寻忆”成为一个“未知的”“不断定的”动态历程，不人可能保障其功能若何，概况何时能耐抵达追忆者心中知足的尽头。“他刷到了可能也就一笑而过吧”（ID：85后）“就算望见，估量也不会回应你”（ID：可乐）目生人是一种空间关连的存在（Marotta，2012），被追忆工具在空间中是往返逍遥的，可能行动、可能拦阻，这是他们空间权柄的详细揭示。如上文的散漫天气，被追忆工具可能抉择回应追忆者，再次进入追忆者的影像空间，导致与追忆者一起开拓新的影像削减点。尽管，他们也可能抉择规避，谢绝与追忆者（的空间）爆发分割关连。功能是，在追忆者从前的影像空间中被部署的这群人复原了空间的主体性与战术性，回应追忆者的方式成为意思抢夺的空间化揭示（张杰，2016）。
尽管，对于这样的天气，追忆者也有照应的方式拦阻应答。他们可能永世保存对于被追忆方的回顾，永世抉择在空间中找寻与期待。尽管找寻与期待的功能是未知的，但它们却是破费同享性、“实现‘总体想象的未来’的一种自动试验”（Kwon，2015），是追忆者在当下试验抵那光阴与淡忘（oblivion）的着实写照，空幻的“可能性”也在此历程中被转化为实际下场。
片子《玄色照片》（2010）剧照。
此外，无奈散漫的天气还开拓咱们，人际散漫中的“目生与否”未然无奈用“目生”“不目生”“熟习”“不熟习”这些二元互反的词拦阻粗豪式分说。散漫关连本是一种极具张力的“形态”，纵然双方从前对于相互知根知底，但这并不象征着多年邂逅之后便仍是熟习。散漫的缺位会在双方之间制作出判断的叙事空缺区，双方只能在前期邂逅侧重新散漫后对于这个地域拦阻填补。
绝大少数的寻忆目生人实际都带有“妄想”概况“浪漫主义”颜色，追忆者以为从前的美不美不雅回顾将成为修筑双方当下关连的根基，“事实咱们从前有那末多回顾”（F11，2023年9月7日）。这是一种“预前言化”，即追忆者试图凭仗过往的回顾来想象、导致塑造未来（霍斯金斯，李红涛，2015）。可是，妄想的实现仍是破灭却不是一方可能单向操作的。博主“XKJ”在十多年后经由前言的实力再次分割上了那个目生人。但事与愿违，“XKJ”说对于方“不愿再提起这段往事”。
从博主发给钻研者的双方谈天记实截图来看，两人在加之好友后，对于方揭示，“你想跟我表白甚么呢？见告你这是10多年的照片了，做人急躁点，我这个履历的人不是你能清晰的！”威廉·吉布森（William Gibson）以为，有些人知道“若何看待从前”，但却无奈“以从前的身份看待从前”（Claire，2014）。对于“XKJ”而言，纵然与对于方相隔十多少多年不散漫，但他却不断以为双方从前配合的相处履历仍以“潜在的方式”存在于相互的影像深处，是在当下呼叫相互散漫的能源之源。
不外，人与人之间的散漫彷佛并不像物以及物相连那样严正，“加之好友”“有了分割”只是散漫的根基，其还需进一步思考到人自己的主不美不雅因素，如激情、态度、脾性、履历等，概况说，双方是否都可能概况都违心“真挚以待”“再续前缘”才是实现散漫的关键条件。尽管“XKJ”以及被追忆者在群集、社交平台的示能（affordance）中再次爆发分割，但于被追忆者而言，“XKJ”的试验散漫是一种“欺压性的散漫”，由于在被追忆者眼中，从前仅代表了一个“已经实现的影像”，而不是“未实现的散漫关连”。由此可言，“人与人之间关连的（可）散漫水平”“影像与人的（可）散漫水平”才是较为公平的辩解“目生与否”的凭证。
六、未尽的结语
自吉姆·戈梅尔（Jim Ge妹妹ell）推出“我的数字生涯”（My Life Bits）名目以削减“周全影像”以降，越来越多的人开始聚焦总体影像的摄录，这无疑助长了影像热潮规模的扩展。可是，周全影像的美不美不雅愿景眼前目今仍存在大批影像的断裂之处，由于存在主不美不雅层面“神思功能的进化”以及主不美不雅层面“光阴从前曾经持久”等下场，并非所有人可能实现影像的“残缺召回”（total recall）。皮埃尔·诺拉（Pierre Nora）（1989）也指出，尽管前言中装满了过往的痕迹，但这并非一劳永逸的，其依然需要前期的不断追忆。不外，在“人—人”“人—物”的相互散漫中，影像的断裂之处患上到了弥合的机缘。
互联网以及社交平台的睁开使患上并吞于各个角落的人具备了相互散漫的契机，所有接入赛博空间的总体都可能充任其中的一个节点，并在与其余节点的散漫中编织出严正的动态交互群集。更紧迫的是，这一交互搜团聚随着后续节点的退出概况退出而爆发“变形”，这既为新的影像叙事奠基了根基，也为旧影像以及目生人的乐成搜查提供了可能。
本文所品评辩说的“寻忆目生人”影像实际与“散漫影像”实际之间存在着亲密分割关连，正是借助对于该影像实际的分解使患上咱们跳出了从前将影像视为静固概况破碎之物的框限。在社交平台铺就的散漫轨迹中，追忆者与被追忆的目生人之间因旧照片、大数据、算法、网友等行动者的配合熏染而取患了相互散漫的机缘。更紧迫的是，散漫后的他们并未停止这一影像实际，而是抉择基于旧的影像建树新的关连、续写新的故事，而那些处于期待散漫的影像依然在平台技术机制以及网友的自动互动中不断向外收回渴想散漫的信号，不断激谢世影像实际主体的这段过往回顾。
电视剧《想见你》（2019）剧照。
不论是目生人，仍是熟习的目生人，与他们的散漫既是实际主体的被迫所致，也是平台、技术、网友，导致“缘分/多少多率”协力的功能。这一实际不光印证了“从前—当下”的相互散漫，而且也延迟了霍斯金斯已经铺下的这根散漫的线，使其成为“从前—当下—未来”，由于从光阴性层面来看，实际主体对于散漫的试验并不止步于散漫“从前”以及“当下”，更是愿望经由建树关连与续写新的影像来招待“未来”。尽管，数字前言时期的散漫性并不象征着“影像自己在很大水平上受到前言的影响，导致被前言抉择”（胡康，郑一卉，2024b），真正在影像不断、影像阐释等方面发挥关键熏染的依然是人自己。就像一张旧照片尽管是影像的载体，但照全眼前目今别致的故事却是人的故事，也需要人来陈说。
此外，在运用寻忆目生人实际来验证散漫影像实际的历程中，咱们发现不光存在散漫的天气，“无奈散漫”亦会爆发，这彷佛与霍斯金斯所形貌的天气有所差距。对于霍斯金斯而言，因数字前言技术的加持，“散漫”已经成为普遍的、晃动的形态。可是，在影像实际中，技术并非主导（李红涛，杨蕊馨，2022），关键仍在于人的“主体性”以及“被迫性”。“寻忆目生人”影像实际表明，并非所有人都可能实现影像与关连的重新散漫，散漫概况试验散漫的历程亦不是晃动的。
不论是抖音，仍是小红书，睁开“寻忆目生人”实际的人不在少数，但作废与目生网友散漫的天气，真正实现与照片中目生人“散漫”的只是少数，被追忆方既可能“怪异莫测”，也可能直接“谢绝散漫”，这也反向证明了此类影像实际的特殊性，以及“乐成散漫”的稀缺性（scarcity）以及珍贵性。换言之，并非惟独“散漫”本具备社会横蛮意思，那些“无奈散漫”也并非削弱“散漫”的鼓劲存在，正是由于“无奈散漫”的存在才反向突显出散漫的意思与价钱，辅助咱们更好地掘客散漫所需要的条件。而且，“无奈散漫”同样合成“散漫”概况“试验散漫”本是一个动态的历程，其并不像霍斯金斯说的那样晃动，而是充斥了变更的可能。透过“无奈散漫”咱们也可能发现，追忆者追寻的概况不光是那总体，而更多时候是从前的自己以及已经逝的青春。
因此，当“影像找寻”成为主线，反而突出了追寻自己的价钱与意思，这亦是主体在当下基于过往所睁开的一种影像誊录行动。尽管，“衔接转向的论断不理当酿成尽头，而理当只是一个尽头”（李红涛，2022）。本文对于“无奈散漫”的分解为原有的“散漫影像”的学理内容带来了填补性思考，这将是一个新的动身点。
天下上不相对于的不对于，不对于永世在组成的历程中，对于实际而言亦是如斯。本文所关注的“寻忆目生人”极具微光特质，在未来的钻研中，钻研者可能基于“无奈散漫的影像”，从交织学科的视线品评辩说数字时期其余宏不美不雅概况宏不美不雅影像的断裂下场。好比，第一，除了因缺少照应文献概况见证人而导致历史影像的断裂，数字时期算法带来的影像抉择性也可能组成一些历史影像的边缘化。第二，因激情隔膜概况亲人已经逝而建构失败的家族影像。以差距影像实际案例对于“无奈散漫的影像”拦阻尺度化分解，掘客眼前目今的技术因素、激情因素、社会因素、时期因素等，进一步丰硕“无奈散漫的影像”的学理意涵，这不光要助于实际验证、否思，而且可能反向突显、增强“散漫影像”的价钱，以康健的实际生态削减相关实际的配合睁开。
最后，咱们需要留意这一散漫影像实际眼前目今“影像伦理”下场的爆发。追忆者在未取患上被追忆工具的应承下，将双方的“合照”双方面上传至群集之中，这判断会激发隐衷的激进下场，也反映出一种悖论：望见寻分原因中照片的目生网友对于寻人信息的进一步转达，知道照应信息的网友在品评区对于信息（如姓名、地址都市、社交账号）的果真成为追忆者“顺藤摸瓜”、乐成找寻的关键，由于缺少这些信息，简直很难在群集的陆地中拦阻“捞人”。不外，博主的“复旧”、网友的“激情”却可能组成被追忆方的干扰。因此，诸如“F5”以及博主“夹心_III”最后抉择以“停更”“删帖”以及私下往来的方式来阻断对于方隐衷的转达。可见，在此类影像实际中，“影像伦理”中的“影像权”与“被影像权”亦是未来值患下品评辩说的角度之一（李红涛，2024b；玛格丽特，2015）。
【文献理由】胡康、郑一卉：《寻忆目生人：数字影像实际中的“散漫”与“无奈散漫”》，《国内往事界》2025年第6期，页119-136。
作者/胡康（安庆师范大学传媒学院讲师）、郑一卉（北京外国语大学国内往事与转达学院教授）
本期评议/黄典林（中国传媒大学转达钻研院教授）
文本摘选/罗东
导语校对于/薛京宁
(责任编辑：娱乐)
